Court ruling № 85489040, 22.05.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2019 року Справа № 320/6876/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 з позовом до Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів.

У вказані заяві представник позивача просив:

- заборонити Адміністрації Держприкордонслужби (її структурним підрозділам та посадовим і службовим особам), зокрема, Окремому контрольно-пропускному пункту "Київ", відділенню ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" знищувати технічну фіксацію моменту проходження громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 15.12.2018 контролю першої та другої лінії у Міжнародному аеропорті "Жуляни" (ІЕV).

- витребувати у Адміністрації Держприкордонслужби (її структурних підрозділах та посадових і службових осіб), зокрема, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" технічну фіксацію моменту проходження громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 15.12.2018 контролю першої та другої лінії у Міжнародному аеропорті "Жуляни" (ІЕV).

Однак 20.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду та повернення судового збору.

В судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положеннями КАС України не визначено наслідків відкликання стягувачем заяви про забезпечення доказів, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору сплаченого при поданні до суду заяви про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення доказів повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути сплачений судовий збір у розмірі 528 (п`ятсот двісті вісім) грн. 60 коп. на користь Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з Держаного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.