
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про об`єднання позовів
04 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2673/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Шикун О.Є.,
представника позивача Парфенюка А.С. ,
представника відповідача Михаліка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.06.2019 №0011201302 у розмірі 56127, 97 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справи №140/2673/19 та справи №140/2948/19. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2019: №0011171302 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1528856,25 грн, №0011181302 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1155417,07 грн, №0011191302 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у сумі 95905,34 грн, №0011221302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2380,00 грн.
Вважає, що позовні вимоги в обох справах пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки прийняті на підставі одного акта від 11.05. 2019 №9748/03-20-13-02/3441616710 за результатами документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та поданими доказами, також позивач і відповідач у вказаних справах є одними і тими ж особами.
Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та обставини, на які покликається позивач, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як визначено частиною другою статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України). Згідно з частиною восьмою наведеної статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги, які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.
Предметом позову у справі №140/2673/19 є визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2019 №0011201302 про застосування штрафних санкцій та донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, предметом розгляду у справі №140/2948/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09. 2019 №0011171302 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість, №0011181302 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, №0011191302 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору, №0011221302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу). Спірні правовідносини пов`язані між собою підставою їх прийняття - актом від 11.05. 2019 №9748/03-20-13-02/3441616710 за результатами документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
Суд констатує, що позови заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача; позови, про об`єднання яких просить позивач, випливають із одних і тих же правовідносин, а позивач доводить протиправність рішень податкового органу одними і тими ж доказами.
В контексті наведеного суд зазначає, що об`єднання позовів у даному випадку сприятиме пришвидшенню розгляду справи та дасть змогу уникнути різної судової практики при розгляді вказаних справ.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідності у спільному розгляді зазначених справ, а тому клопотання представника позивача є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.172 КАС про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.8 наведеної статті справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки, провадження у справі №140/2673/19 відкрито 06.09.2019, а провадження у справі №140/2948/19 відкрите 07.10. 2019, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 140/2673/19.
Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справи №140/2673/19 та №140/2948/19.
Об`єднаній справі присвоїти номер №140/2673/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 08 листопада 2019 року
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
The court decision No. 85488291, Volyn District Administrative Court was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 140/2673/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: