
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд справи в судовому засіданні
08 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2966/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ксензюка А.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд в судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9971), Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2382) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9971), Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2382) про:
- визнання протиправною бездіяльності Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) щодо невиплати індексації грошового забезпечення у періоди з 01 серпня 2015 року по 27 липня 2016 року та з 21 серпня 2017 року по 02 січня 2019 року та щодо невиплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 28 липня 2016 року по 02 січня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби,
- зобов`язання Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9971) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди проходження військової служби з 01 серпня 2015 року по 27 липня 2016 року та з 21 серпня 2017 року по 02 січня 2019 року та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 28 липня 2016 року по 02 січня 2019 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- визнання протиправною бездіяльності Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2382) щодо невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01 серпня 2016 року по 19 серпня 2017 року та щодо невиплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 01 серпня 2016 року по 19 серпня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини;
- зобов`язання Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2382) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди проходження військової служби з 01 серпня 2016 року по 19 серпня 2017 року та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 01 серпня 2016 року по 19 серпня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.
Представником позивача 04 листопада 2019 року подано клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9971), Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2382) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 11:30 20 листопада 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.
В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику - також документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності або ордеру, які видані з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.Я. Ксензюк
The court decision No. 85488286, Volyn District Administrative Court was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 140/2966/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: