Court ruling № 85488087, 01.11.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1364/19

Провадження №2/390/724/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Кривоноса А.І.,

представника відповідача – адвоката Салюка С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Мороза Миколи Петровича", про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СГ Надія Нова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ФГ "Мороза Миколи Петровича", про визнання договору оренди землі недійсним.

Представником позивача – адвокатом Кривонос А.І. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів запропоновано поставити питання: ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», у договорі оренди землі б/н від 15.05.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАСТ «Надія», на земельну ділянку, площею 5,32 га., кадастровий номер 3522581200:02:000:0080, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ?

Позивач підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа свого представника у судове засідання не направили, повідомлені про дату, час і місце засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У підготовчому засіданні позивач заперечив укладення будь-яких договорів із відповідачем, договір оренди землі не підписував, а тому для вирішення питання щодо належності підпису позивачу чи іншій особі у договорі оренди землі, необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи. Запропоновані у клопотанні експертна установа та питання, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень з боку представника відповідача, суд вважає обґрунтованими.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд, враховуючи вимоги ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 111, 252, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СГ Надія Нова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Мороза Миколи Петровича", про визнання договору оренди землі недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: "ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис від його імені, розташований у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», у договорі оренди землі б/н від 15.05.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАСТ «Надія», на земельну ділянку, площею 5,32 га., кадастровий номер 3522581200:02:000:0080, яка розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ?"

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

- два примірники оригіналів договору оренди землі б/н від 15.05.2012 року укладеного між ОСОБА_1 і ПАСТ «Надія» щодо земельної ділянки загальною площею 5,32 га., кадастровий номер 3522581200:02:000:0080, із додатками;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містять: оригінали видаткових касових ордерів ФГ "Мороза Миколи Петровича" від 07.11.2013 року, 30.09.2014 року, 29.09.2015 року, 07.12.2016 року, 24.11.2017 року та 23.11.2018 року у графі "Підпис одержувача"; оригінал договору про захист (представництво) надання правничої допомоги №11 від 15.04.2019 року; оригінал заяви ОСОБА_1 від 20.07.2012 року; оригінал договору оренди землі від 04.03.2011 року з додатками; оригінал відомості на видачу зерна в рахунок пая 2012 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Копію ухвали направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул