Court ruling № 85487906, 05.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/9564/17

Провадження №1-кп/127/980/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Ан О.В., Венгрин О.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Мазуренка В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого

Кадочнікова А.О.,

перекладача Міщенко І.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Цепляєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12017020000000017 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про відвід сурдоперекладачу свідка ОСОБА_3 . мотивуючи його тим, що перекладач брала участь в кримінальному провадженні під час попереднього розгляду, вона є вчителем в школі в якій навчається свідок та оскільки він не розуміє мову жестів в нього є сумніви щодо достовірності перекладу перекладачем пояснень свідка.

Захисник обвинуваченого Кадочніков А.О. клопотання свого підзахисного підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його необґрунтованим, зазначивши, що підстав передбачених ст. 79 КК України для відводу перекладача немає.

Потерпілий та його представник щодо клопотання обвинуваченого, поклались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думки захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого та представника потерпілого суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, оскільки статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу експерта, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу передбачених ст. 77 КПК України, дане клопотання являється безпідставним та не вмотивованим.

На даний час, суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості, компетентності та наданні правдивого перекладу перекладачем ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 , при здійсненні сурдоперекладу пояснень свідка ОСОБА_3 Обставини на які посилається обвинувачений, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені та є надуманими. Крім того, на думку суду заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 83, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід перекладача свідка ОСОБА_3 – ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді