Court ruling № 85487168, 08.11.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
08.11.2019
Case No.
522/18609/19
Document №
85487168
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/18609/19

Провадження № 2/522/7957/19

УХВАЛА

про залишення без руху

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_4 -Репської В. І. не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачкою не виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, копії доказів, що додані до позовної заяви не засвічені особистим підписом позивача, відсутнє підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, належним чином завірити копії документів у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, надати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме зазначити: докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, належним чином завірити копії документів у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, надати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

Часті запитання

Який тип судового документу № 85487168 ?

Документ № 85487168 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85487168 ?

Дата ухвалення - 08.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85487168 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85487168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85487168, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 85487168, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 85487168 refers to case No. 522/18609/19

This decision relates to case No. 522/18609/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85487155
Next document : 85487178