
Справа № 645/3095/19
Провадження № 2-з/645/78/19
УХ В А Л А
08 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
При цьому у другому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали не зазначений номер спірної квартири, на яку накладено заборону відчуження, а саме «№ НОМЕР_1 », що є опискою.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначення:
«Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.
Суддя -
The court decision No. 85486273, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/3095/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: