
"08" листопада 2019 р.
Справа № 644/8113/19
н/п 2/644/2348/19
УХВАЛА
іменем України
08 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» грошові кошти в розмірі 4498,69 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.
Суд дослідивши позову заяву та додані до неї документи приходить висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду заяви оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за заяву у справах про розірвання шлюбу становить – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з заявою становить 1921,0 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, представником позивача в позові зазначено, що ним додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення, однак під час відкриття конверту встановлено, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення, про що складено відповідний акт та направлено його на адресу позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем зазначені вище вимоги Закону не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, –
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Ізмайлов
The court decision No. 85486091, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/8113/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: