
Справа № 493/1935/19
Провадження № 3/493/853/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.10.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 11.10.2019 року він перебував у нетверезому стані та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , просив суворо його не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234930 від 16.10.2019 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 11.10.2019 року № 4563.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 11.10.2019 року до неї прийшов її співмешканець ОСОБА_1 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у словесній формі.
Копією перевірки на особу, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 11.05.2019 року та 07.06.2019 року
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи за яке його протягом року було піддано адміністративному стягненню.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA778999980000031111106015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1935/19).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
СУДДЯ
The court decision No. 85484629, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 493/1935/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: