Court ruling № 8548445, 24.03.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" березня 2010 р.                                                             Справа № 6/333-10

За позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Тернопіль в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112 м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агропромислова компанія" с. Кам'янка Кам'янець - Подільського району

про стягнення 1792,35 грн.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача : Корінь П.В. – представник за довіреністю № 1340 від 10.03.2010 р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: : Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112 м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1792,35 грн., яка утворилася згідно договору на використання праці засуджених № 7 від 02.01.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2009р. між Копичинською виправною колонією №112 (виконавець) та ТзОВ „Подільська агропромислова компанія” (замовник) був укладений договір №7 на використання праці засуджених, відповідно до умов якого, позивач зобов’язувався надати в розпорядження відповідачу згідно з його розрахунком, робочу силу із числа засуджених в кількості 10 чоловік на строк до 31.12.2009р. для проведення різноробочих робіт, а відповідач зобов’язувався оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно п. 8.1. строк дії даного договору встановлюється з 02.01.2009р. і діє до 31.12.2009р.

Відповідно до п.3.7. договору, відповідач зобов’язувався щомісячно до 30 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок позивача нараховану суму заробітної плати з нарахуванням за мінусом відрахувань вказаних в п.3.4. договору.

Свої зобов’язання щодо оплати заробітної плати засуджених відповідач належним чином не виконав, і на момент пред'явлення позову заборгованість за використання робочої сили склала 1792,35 грн. , відповідно до довідки про стан розрахунків між Копичинською виправною колонією №112 і ТзОВ „Подільська агропромислова компанія” с. Кам’янка Кам’янець-Подільського району станом на 11.02.2010р.

01.02.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 674 на суму 1792,35грн., однак відповіді на претензію позивач не отримав, заборгованість не сплатив.

Враховуючи те, що зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.

На день розгляду справи в судовому засіданні 24.03.2010р., позивач подав клопотання про припинення провадження у даній справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем у сумі 1792,35 грн., відпустивши бочку на суму 1792,35 грн., яку позивач просить віднести до сплати заборгованості, у відповідності до накладної № 25 від 19.03.2010р. у сумі 1792,35 грн. та підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 22.03.2010р.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що розрахунок здійснений відповідачем після порушення провадження у справі, господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача обов’язки по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

Відповідно до п.3ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112 м. Копиченці Гусятинського району, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 6/333-10 за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Тернопіль в інтересах держави в особі Копичинської ВК-112 м. Копиченці Гусятинського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська агропромислова компанія" с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району про стягнення 1792,35 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська агропромислова компанія” с. Кам’янка Кам’янець-Подільського району (р/рах. 2600230123231 у філії відділення „Промінвестбанку”м. Кам’янець-Подільський, МФО 315416, код ЄДРПОУ 30668870) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя