Court ruling № 85483689, 07.11.2019, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/1925/19; 2/401/728/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року в розмірі 39281 грн. 79 коп.

Відповідно до довідки наданої Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про державну реєстрацію смерті № 474 від 07.09.2018 року.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до довідок наданих натаріальними конторами свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавалось ( а.с. 71, 77)

Представник позивача в судові засідання не з`явився. Клопотання до суду про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони не надав.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 7, ч.1, ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш