Court ruling № 85481540, 06.11.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1754/19

Провадження № 1-во/202/3/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ МАКС ГРУП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року, постановленій за результатами розгляду заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ МАКС ГРУП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року від директора ТОВ «ОПТІ МАКС ГРУП» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року, в котрій вона зазначила, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року задоволено її заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року, а саме вказано в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою було накладено арешт на рахунки №№ 26008053516804, 26004053538693, що належать ТОВ «ОПТІ МАКС ГРУП» (ЄДРПОУ 41920082), відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), а саме 17.08.2019 року, замість 29.08.2019 року. Проте в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року про виправлення описки допущено описку, а саме зазначена невірна дата ухвали, якою було накладено арешт, замість 17.08.2018 року, було помилково зазначено 17.08.2019 року.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року, постановленій за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОПТІ МАКС ГРУП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року, необхідно зазначити вірну дату ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в якій виправлялась описка, а саме 17.08.2018 року, замість помилкової 17.08.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року, постановленій за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОПТІ МАКС ГРУП» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року, вказавши вірну дату ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в якій виправлялась описка, а саме 17.08.2018 року, замість помилкової 17.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.