Court ruling № 85481502, 08.11.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5254/17

Провадження № 2-во/202/64/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення опискипро виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року, а саме зазначити вірну назву Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задоволена.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеній ухвалі від 04.01.2018 року судом була дійсно допущена описка, а саме помилково зазначено назва Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року року - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM4B4SM5 від 04.08.2017 року у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда