Court ruling № 85480002, 07.11.2019, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
07.11.2019
Case No.
485/1147/18
Document №
85480002
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 485/1147/18

Номер провадження 1-кп/489/254/19

07.11.2019

У Х В А Л А

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Рум`янцевої Н.О.

із секретарем судових

засідань Тітовою Т.Е.

за участю:

прокурора Гречко А.В.

захисника Камінського В.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником Камінським ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору з підстав того, що прокурор Гречко А.В. не входив до групи прокурорів, згідно постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування, а його включення до постанови про зміну групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні є безпідставним, тому він не може приймати участь у судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.2,3 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті та якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як на підставу зміни складу групи прокурорів в постанові, є посилання на додержання розумних строків судового розгляду, кадрові зміни та неможливість процесуального керівника забезпечити участь їх участь у розгляді справи на призначену дату.

Отже, в постанові про зміну групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, не вказано жодної із вищевказаних підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 37 КПК України, чи норм КПК, до яких вона відсилає.

Тому суд приходить до висновку, що керівництвом прокуратури Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів, заява захисника про відвід прокурора Гречко А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 37 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника про відвід прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Гречко А.В., заявлений в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, задовольнити та відвести вказаного прокурора від участі в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 19.02.2020 р. на 15.00 год. у зв`язку з неявкою захисника Бусахіної Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 85480002 ?

Документ № 85480002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85480002 ?

Дата ухвалення - 07.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85480002 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85480002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85480002, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 85480002, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 85480002 refers to case No. 485/1147/18

This decision relates to case No. 485/1147/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85479999
Next document : 85480006