Court ruling № 85477889, 25.04.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39280/18-к

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянув у засіданні провадження за заявою адвоката Коломійця В.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39280/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коломієць В.А. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39280/18-к, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Стародуба С.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження 757/39280/18-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн., у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 , покладено, наступні обов`язки: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви адвоката Коломійця В.А. в інтересах ОСОБА_1 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката Коломійця В.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39280/18-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Коломійця В.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у провадженні №757/39280/18-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Підпалий