Court ruling № 85477117, 08.11.2019, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/728/19

1-кп/707/283/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

за участю прокурора Палія О.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілих Карпенка Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Тимченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання прокурора про продовження обов`язків обвинуваченої в кримінальному провадженні №12018250000000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченій, строком на 2 міс. з тих підстав, що наразі не допитаний слідчий у справі - ОСОБА_3 .

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої заперечував щодо продовження їй міри запобіжного заходу, оскільки прокурор не наводить для цього достатніх підстав.

Обвинувачена покладалась на думку свого захисника.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ч. 5 ст. 195 КПК України встановлює, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, переглянувши матеріальні та процесуальні підстави обраного запобіжного заходу, суд вважає що на сьогодні є підстави для продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з наступних підстав.

Отже, наразі існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Однак зі спливом часу, наявність однієї обґрунтованої підозри є недостатньою підставою для вирішення питання про продовження особі міри запобіжного заходу, а тому суд враховує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, на сьогодні є виправданий ризик чинення обвинуваченою незаконного впливу на свідка (слідчого у справі), який наразі не допитаний. До того ж серйозність пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення може спровокувати останню ухилятися від явки до суду.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження має суспільний резонанс, а отже покладання на обвинувачену певних обов`язків, які мають тимчасовий характер є виправданою мірою за наявності суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає інтереси забезпечення права на свободу та недоторканість.

Отже, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 2 міс., з метою виключення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, поклавши на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та слідчим Демиденком В.А., окрім як під час проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 194, 331КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці - до 07 січня 2020 року включно, шляхом продовження строку дії наступних обов`язків:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та слідчим Демиденком В.А., окрім як під час проведення процесуальних дій.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокуратуру Черкаської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки, встановлені чинним КПК України.

Суддя: Є. П. Тептюк