Court ruling № 85476613, 08.11.2019, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 691/1230/19

Провадження № 1-кс/691/405/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., в порядку досудової підготовки скарги захисника Ярмолінського Юрія Васильовича що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Гейко І.І., -

встановив:

захисник Ярмолінський Ю.В., що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Гейко І.І..

08 листопада 2019 року від захисника Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Господарському суду Черкаської області в який може прибути, а у випадку неможливості проведення відеоконференції із цим судом доручити: Черкаському окружному адміністративному суду; Черкаському апеляційному суду; Придніпровському районному суду м.Черкаси; Соснівському районному суду м.Черкаси.

Вившивши клопотання захисника, приходжу до настіпного висновку.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається скарга та місцезнаходження захисника, вимоги ст.ст. 314, 318 КПК України щодо розумного строку розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути, а саме Господарського суду Черкаської області, який у змісті клопотання зазначений першим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання захисника Ярмолінського Ю.В. задоволити.

Провести судовий розгляд скарги Ярмолінського Юрія Васильовича що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Гейко І.І., з його участю в режимі відеоконференції 11 листопада 2019 року 15 годині 00 хвилин.

Доручити Господарському суду Черкаської області за адресою м.Черкаси бульв.Шевченка, №307 забезпечити здійснення відеоконференції для проведення судового засідання, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участю захисника Ярмолінського Ю.В..

Зобов`язати відповідальну службову особу Господарського суду Черкаської області, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перебувати поряд із захисником Ярмолінським Ю.В. до закінчення судового засідання.

Захиснику Ю .В. має бути забезпечена можливість чути та бачити розгляд скарги, під час якого він має право ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, які будуть проведені у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Черкаської області за адресою м.Черкаси бульв. Шевченка, №307 Черкаської області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Савенко