
Справа №355/1361/19
Провадження №2/359/2925/2019
УХВАЛА
04 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором відступлення прав вимоги
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Баришівського районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 797 791,74 доларів США та 3 587,94 євро та понесені судові витрати.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.
Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Зважаючи на ціну пред`явленого позову та складність справи суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості за договором відступлення прав вимоги.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали судді направити сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:
-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;
-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов – 10 календарних дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.
Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив – 5 календарних днів з дня отримання відзиву
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.
В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Чирка С.С.
The court decision No. 85474279, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 355/1361/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: