Court ruling № 85465130, 07.11.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/17455/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 18 березня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №6323; зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнене за виконавчим провадженням №58800713 з виконання виконавчого напису №6323 від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від

01 листопада 2019 року допущено описки в мотивувальній частині при зазначенні місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок, допущених в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2019 року року, шляхом зазначення вірного місцезнаходження офісу приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни - «м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листапода 2019 року, вважати вірним місцезнаходження офісу приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни - «м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 15».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я