Court ruling № 85461592, 31.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/7586/19

Провадження №1-кс/554/15702/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Григорія Володимировича про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170240001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяка Г.В. про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковінько Д.В. В якому прохали: з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на: дві упаковки від сім-карт оператора мобільного зв`язку «ВФ Українаа»; купюру номіналом 100 доларів США; мобільний телефон «Iphone7», що вилучені 30.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus GX» д.н.з НОМЕР_1 2008 року випуску, перебуваю чого у його користуванні. Вищевказані речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано документів про право власності на вилучене майно; не зазначено вид накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в:

Старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лисяку Григорію Володимировичу надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170240001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК Українипротягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко