
______________________
Справа № 520/13445/19
Провадження № 2/520/4550/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Луцюк Р.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 25 червня 2019 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 15 квітня 1989 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом ЗАГСа Київського РВК м. Одеси, актовий запис №476.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 . обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,200,211,247,258,259,273 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112,113,114 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 квітня 1989 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстрація шлюбу зроблена Відділом ЗАГСа Київського РВК м. Одеси, актовий запис №476, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2 », дружини - «ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 85459834, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/13445/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: