Decision № 85459358, 05.11.2019, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа №409/2197/19

Пров.№2-о/409/556/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу - трудової книжки та диплому про освіту.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області за призначенням пенсії за віком він довідався про різне написання його прізвища у трудовій книжці та дипломі про освіту. У зв`язку з цим заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки та диплому.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи, Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення зави не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту заявника ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Згідно копії військового квитка НОМЕР_1 , він виданий на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.4). Згідно копії диплому НОМЕР_2 він виданий ОСОБА_1 (а.с.5). У свідоцтві про народження НОМЕР_3 прізвище заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.6). Трудова книжка НОМЕР_5 видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » та містить сліди виправлення прізвища (а.с.10-14).

Таким чином судом встановлено, що в різних документах по різному написано прізвище заявника, факт належності трудової книжки та диплому саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 » із слідами виправлення прізвища, дата заповнення книжки 01.07.1976 року та диплому про освіту НОМЕР_2 , що виданий 28.01.1986 року Ворошиловградським сільськогосподарським інститутом ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, код ЄДРПОУ: 41246789, місцезнаходження: вул. Історична буд. 81, смт. Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк