Court ruling № 85459009, 07.11.2019, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 200/18330/18

Провадження № 2/398/1756/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. , суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради (адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача головний редактор інтернет-видання Бюро UA ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист гідності та честі, а також ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Головний редактор інтернет–видання Бюро UA Юдіна Ольга Олександрівна, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Дніпровської міської ради інформацію, розміщену на сайті інтернет-видання Бюро UA від 24.05.2018 наступного змісту:

-«...учитывая то, как и за сколько бьла приобретена первая партия мусорных контейнеров, выбор пластика наводит на мысль о коррупционной продуманности этого шага...13 февраля 2018 года КП «УРЭА» провело первнй тендер на закупку мусорных контейнеров, 26 февраля - второй. В обоих случаях ожидаемая стоимость закупки составила 25 миллионов гривен. И первый, и второй тендер выиграло ООО «Сучасні вантажівки»...Итак, возьмем выставленную нам максимальную цену за польский контейнер (при условии оптовой закупки) - 7027 гривен. И примем к сведению, что 3 тысячи этих контейнеров, закупи их наша мэрия у любого из прямых поставщиков по самой высокой (акцентируем на этом моменте внимание) рыночной цене, стоили бы городу 21 081 000 гривен. А эта цифра на 2 121 000 гривен меньше, чем цена предложения ООО «Сучасні вантажівки», у которого днепровское КП и совершило закупку»;

-«...за год контейнерний пластиковый парк теряет до 20% баков... стенки пластиковых баков трескаются... их регулярно забавы ради поджигает молодежь...безотвественнне граждане бросают в них потушеннне сигареты... Поэтому у нас выбор мэрией именно пластиковых баков вызывает сомнение своей разумностью. Такой выбор скорее приведет к необходимости докупать как минимум по тысяче контейнеров каждый год взамен вышедших из строя»;

-«Все ли контейнеры, закупленные УРЭА, укомплектованы педалями? Если да, то почему во дворах стоят, в том числе и контейнери без педалей? Укомплектуют позже? Допускаем. Хотя логика не понятна. Зачем ОСОБА_4 развозить баки по дворам, а после ездить бригадой по этим же дворам, поглаживая педальние конструкции? Если же часть баков «Сучасні вантажівки» поставило без педалей по соглосованию с заказчиком, то где дополнительное соглашение, которым стоимость договора снижена? Если вы думаете, что это вопрос непринципиальный, то ошибаетесь. Цена этой дополнительной опции для каждого бака у поставщиков в среднем состяваляет 1500 гривен»;

-«При закупке мусорных контейнеров власть свой выбор сделала в пользу пластиковых. Почему не выбрали оцинкованную сталь - загадка...Поэтому у нас выбор мэрией именно пластикових баков вызывает сомнение своей разумностью....»;

- зобов`язати автора статті ОСОБА_5 спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування в інтерне-виданні Бюро UA у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, повідомлення про ухвалене судове рішення у даній справі із викладенням резолютивної частини рішення суду, із обов`язковим зазначенням крупним шрифтом на головній сторінці інтернет сайту про факт такої публікації, та сама публікація повинна бути опублікована шрифтом, не менш ніж опублікована недостовірна інформація.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. від 16.01.2019 року дану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.09.2019 р. справа № 200/18330/18 (провадження № 2/398/1756/19) розподілена судді Ніколаєву М.В.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Олександрійського міськрайнного суду від 09 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача головний редактор інтернет-видання Бюро UA ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву – 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Роз`яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв