
Справа № 369/9945/19
Провадження № 3/369/3987/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.08.2019 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимриівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ТРІУМФ ПАК», проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 03.07.2019 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТРІУМФ ПАК» (код за ЄДРПОУ 34600884) встановлено, що 03 липня 2019 року по вул. Зелена 12 в м. Вишневе, посадова особа директор ТОВ «ТРІУМФ ПАК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку п.44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.200.1 п.200.2 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 269238,00 грн, у тому числі за грудень 2018 року в сумі 269238,00 грн., згідно акта перевірки від 03.07.2019 № 573/10-36-14-14/34600884, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений, свою вину не визнав.
В судове засідання завилася захисник ОСОБА_1 адвокат Мироновська А.О., яка пояснила, що підприємство не погодилося з результатами перевірки, оскаржили податкові повідомлення рішення в Київський окружний адміністративний суд, ухвала про відкриття провадження від 10.07.2019 року, ухвала про відкриття спрощеного провадження від 01.08.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року, акта перевірки від 03.07.2019 № 573/10-36-14-14/34600884, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 56.15 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя C.В.Хрипун
The court decision No. 85458364, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/9945/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: