
Справа№487/5991/19
Провадження №2/487/2161/19
УХВАЛА
Іменем України
04.11.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання представника позивача Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" Данько О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року представник ДП "Завод імені В.О. Малишева" Генеральний директор Чурсін ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1996 Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629, п/р № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478; ІПН 143156220397; свідоцтво платника ПДВ №200115228) грошові кошти у розмірі 58 645,68 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
25.10.2019 року від представника позивача Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" Данько О.О. до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на віддаленість місця знаходження позивача, просив здійснювати розгляд справи, за участі представника Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Місце знаходження позивача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" знаходиться за межами Миколаївської області, а саме в м. Харкові, вул. Плеханівська, 126, що ускладнює прибуття представника відповідача до Заводського районного суду міста Миколаєва.
Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені представником відповідача під час розгляду справи, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, судом визнається необхідність участі представника позивача - Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст.212 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" Данько О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою м. Миколаїв вулиця Радісна, 3, провести у режимі відеоконференції.
Забезпечити участь представника позивача Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 06.11.2019 року, у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068 м. Харків, пров. Брянський, 5).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068 м. Харків, пров. Брянський, 5) для виконання та сторонам по справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва В.В.Кузьменко
The court decision No. 85457482, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/5991/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.