Court ruling № 85457153, 05.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/25053/16-ц

Провадження № 2/127/3331/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача директора ПП «Бокуд» Олешко Ю ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПП «Бокуд» - Олешко Ю.М.,

представника відповідача ВК ВМР Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_3 , ПП «Бокуд», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач подав та підтримав заяву про зміну предмету позову, яка мотивована тим, що відповідачами було порушено умови договору від 07.04.2016 року № 815, укладеного між сторонами з подальшою пролонгацією. Порушення умов вказаного договору полягало у тому, що відповідачі надали позивачу непридатне для проживання житло. На думку позивача, є підстави для зміни предмету позову, оскільки лише компенсація матеріальної та моральної шкоди не буде у повній мірі належним способом захисту порушеного права. Тому позивач просив змінити предмет позову на вимогу про надання йому житла придатного для проживання та компенсацію суми завданої йому матеріальної шкоди на загальну суму 1168,24 грн. та моральної шкоди на суму 1051000,00 грн.

В судовому засіданні відповідач директор ПП «Бокуд» Олешко Ю.М., яка є одночасно представником відповідача – ПП «Бокуд» та представник відповідача ВК ВМР заперечили проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки, на їх думку, це є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами. Позивачем в підготовчому провадженні вже подавалась заява про збільшення розміру позовних вимог, яка за своїм змістом була одночасно і заявою про зміну предмету позову, яка судом була прийнята до провадження. Вимогами ЦПК України не передбачено право позивача одночасно змінювати і підставу і предмет позову, тому що це фактично буде пред`явленням зовсім іншого, а саме - нового позову.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Аналізуючи наведені вище норми, суд приймає до уваги заперечення відповідачів щодо неможливості подання позивачем заяв про зміну і предмету і підстав позову, оскільки позивачем подавалась в підготовчому провадженні заява паро збільшення позовних вимог, яка за своїм змістом одночасно є заявою про зміну предмету позову та у якій позивачем було поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів сум матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з окремою позовною заявою до відповідачів з вимогами щодо надання йому придатного для проживання житла, оскільки правовідносини із забезпечення громадян житлом врегульовані, зокрема житловим законодавством України і не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак пред`явлення такої вимоги тягне за собою зміну підстав позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України, якою визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_3 , ПП «Бокуд», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з окремою позовною заявою до відповідачів з вимогами щодо надання йому придатного для проживання житла.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.11.2019 року.

Суддя: