
справа №274/6881/19
провадження № 1-кс/0274/1962/19
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., з участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги Олега Володимировича від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до поданої 05.11.2019 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. заявив самовідвід від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заява про самовідвід суддею вмотивована тим, що прокурор просить надати йому, прокурорам Бердичівської місцевої прокуратури та слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Столяру Р.В. тимчасовий доступ оригіналів матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які розглядалися Бердичівським міськрайонним судом у 2018-2019 роках, та перебувають у володінні Бердичівського міськрайонного суду, зокрема, справи №№ 274/6980/18, 274/3123/19, 274/6971/18, 274/189/19, 274/4379/18, 274/4192/18, 274/5369/18, 274/1508/19.
З тих підстав, що суддя Замега О.В. займає посаду голови суду та здійснював розгляд справи № 274/4379/18, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, він не може бути забезпечити неупереджений розгляд і вирішення даної справи, а тому можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи № 274/6881/19.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Замеги О.В. підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що на розгляді в слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Замеги О.В. перебуває клопотання першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В.( справа № 274/6881/19) про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема доступ до матеріалів справи № 274/4379/18.
Встановлено, що суддя Замега О.В. приймав участь у розгляді справи № 274/4379/18 (адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Виходячи з наведеного, прийняття суддею Замегою О.В. судового рішення у справі № 274/6881/19 ставитиме під сумнів безсторонність суду.
Зважаючи викладене, суд доходить висновку, що обставини, наведені в заяві про самовідвід дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді Замеги О.В., тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Замеги Олега Володимировича про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Замегу Олега Володимировича від розгляду справи № 274/6881/19 за клопотанням першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала остаточна.
Суддя І.Ю.Хуторна
The court decision No. 85455332, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/6881/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: