Court ruling № 85455154, 06.11.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1711/16-ц

6/295/351/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за виконавчими провадженнями, щодо виконання виконавчого листа № 295/1711/16-ц виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано, що 25.04.2019 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» уклали договір відступлення права вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 384/3 від 22.09.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 79971,59 грн. та судовий збір у розмірі 799,72 грн., а всього 80771,31 грн. (вісімдесят тисяч сімсот сімдесят одна гривня тридцять одна копійка). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 579,00 грн.

25.04.2018 року ПАТ «ВіЕйБі» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір відступлення права вимоги № 42053, відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржникам ПАТ «ВіЕйБі», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторінгу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 295/1711/16-ц виданих Богунським районним судом м.Житомира за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка