Court ruling № 85454574, 06.11.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9787/19

Провадження № 2/185/4501/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». За змістом поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача:

-нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 15 352 грн 85 коп,

-середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 64 985 грн 55 коп,

-одноразову допомогу у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 12 922 грн,

-не нараховану та не виплачену заробітну плату за квітень 2018 року у розмірі 3230 грн 50 коп,

-моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05 листопада 2019 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію. Недоліки, визначені ухвалою від 29 жовтня 2019 року, усунуто. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 06 грудня 2019 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва