Decision № 8545277, 19.01.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" січня 2010 р. Справа № 7/283-09

Розглянувши справу за позовом Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Дженералі - гарант" в особі ЦФ УСК "Дженералі - гарант"

До           Київська міська психоневрологічна лікарня № 3

Про стягнення 4931,07 грн.

суддя

зза участю представників сторін:

від позивача: Кірсанова К.О. (дов. № 3394-1/14 від 23.12.2009 р.);

від відповідача: Ященко О.Г. (дов. № 29 від 15.01.2010 р.);

Михайлова Т.Ю. (дов. № 10 від 13.01.2010 р.).

секретар судового засідання: Зоренко Ю.І.

          обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про стягнення 4931,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Полісу добровільного страхування транспортного засобу, він сплатив ТОВ «Марко Фарм ЛТД», власнику автомобіля „ВАЗ 21093”, державний номер АА 9567 СХ, суму страхового відшкодування у розмірі 4995, 00 грн.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві автомобілю „ВАЗ 21093” завдано механічні ушкодження внаслідок зіткнення з автомобілем „DAEWOO SENS”, власником якого є Київська міська психоневрологічна лікарня № 3.

За таких обставин, позивач вважає, що оскільки ДТП сталося з вини водія, який керував автомобілем „DAEWOO SENS”, державний номер АІ 0857 АМ, то на підставі ст.ст. 993 та 1191 ЦК України він (позивач) має право зворотної вимоги (регресу) до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані ДТП у сумі 4531,07 грн. та витрати, пов’язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, у сумі 400, 00 грн. Таким чином, матеріальна шкода завдана позивачеві відповідачем становить 4931, 07 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року було порушено провадження у справі № 7/283-09 та призначено її розгляд на 19.01.2010 року.

В судовому засіданні 19.01.2010 р. представник позивача підтримав вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представниками відповідача в судовому засіданні 19.01.2010 р. надано письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з якого вбачається, що відповідач фактично визнає позов, однак, з огляду, на той факт, що КМПНЛ № 3 є неприбутковою бюджетною організацією та фінансується з місцевого бюджету м. Києва, кошторисом, затвердженим головним розпорядником коштів не передбачені видатки на відшкодування вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив

11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД»(страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності.

21 листопада 2007 року на вулиці Ломоносова в м. Києві стався страховий випадок, а саме ДТП за участю автомобіля „DAEWOO SENS”, державний номер АІ 0857 АМ, який належить Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 та автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номер АА 9567 СХ, який належить страхувальнику – ТОВ «Марко Фарм ЛТД».

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталося з вини водія Очкура П.М., який керував автомобілем „DAEWOO SENS”, державний номер АІ 0857 АМ.

В результаті ДТП автомобілю „ВАЗ 21093”, державний номер АА 9567 СХ було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2007 року водія Очкура Петра Миколайовича, який керував автомобілем „DAEWOO SENS”, державний номер АІ 0857 АМ було визнано винним у скоєні ДТП.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна страхувальнику відповідно до висновку № 3756 від 17.12.2007 р. незалежного експерта –ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»складає 4531, 07 грн.

На підставі зазначеного висновку та умов договору від 11 липня 2007 року позивачем було складено страховий акт № 98824 від 28.01.2008 р. та розраховано суму страхового відшкодування (копія міститься в матеріалах справи).

На виконання своїх договірних зобов’язань позивач, на підставі заяви страхувальника (ТОВ «Марко Фарм ЛТД») перерахував останньому страхове відшкодування в розмірі 4995, 00 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за збиток.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами матеріалами справи та визнається відповідачем, джерело підвищеної небезпеки, яким заподіяно збиток власнику автомобіля „ВАЗ 21093” належить Київській міській психоневрологічній лікарні № 3.

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої автомобілю „ВАЗ 21093”, державний номер АА 9567 СХ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2007 р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 4931,07 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, код ЄДРПОУ 02125838) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 4931 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять одну) грн. 07 коп. страхового відшкодування та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя