Court ruling № 85451799, 07.11.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/17760/19

н/п 1-кп/766/2509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М,

за участю прокурор Лозицького П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Колєв Ю.М.

захисника Токаленко В.М.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до б років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.І ст.177 КПК України. Беручи до уваги матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання дає обгрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків. За таких обставин, обгрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Колєв Ю.М. та обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 12.12.2019 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко