
Справа № 560/3554/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 11.10.2019 року № Ф-3023-53.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року вирішено відкрити провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі і оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
За змістом пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Після відкриття провадження у цій справі суд з`ясував, що ухвалою від 21.05.2019 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі №520/3939/19.
У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типових справ:
- позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).
- відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;
- предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
Суд встановив, що адміністративна справа №560/3554/19 має всі зазначені вище ознаки та є типовою у спорах самозайнятих осіб, які є платниками єдиного внеску у межах провадження незалежної професійної діяльності, з територіальним органом доходів і зборів про визнання протиправними та скасування рішення (вимоги) про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи викладене, провадження у адміністративній справі №560/3554/19 необхідно зупинити.
Керуючись п. 9 ч. 2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 560/3554/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський
The court decision No. 85448394, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 560/3554/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: