Court ruling № 85447935, 07.11.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3927/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №440/3927/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у загальному розмірі 3740 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

В межах строку встановленого судом для надання відзиву на позов, 07.11.2019 до суду подано зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 23.07.2019 №67 та від 06.08.2019 №71 та об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним. Крім того, в якості відповідача зазначено - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступних міркувань.

Частинами 1-3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову та доданими до нього документами, суд встановив його відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, суд встановив, що обидва позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, що у свою чергу є достатньою підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Керуючись статтями 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І. про визнання протиправними та скасування рішень, у справі №440/3927/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи №440/3927/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:00 21 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І. п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані раніше, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області та начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Пікуль Г.І. копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Костенко