Court ruling № 85447462, 06.11.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кропивницький справа № 340/2183/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління НП в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка,41, код ЄДРПОУ - 40108709)провизнати протиправною бездіяльність , -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління НП в Кіровоградській області щодо невиплати компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2) зобов`язати Головне управління НП в Кіровоградській області здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 39744,65 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою від 06.09.2019 року відповідача зобов`язано надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовні заяві, а також, відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив в якому зазначено, що час затримки виплати одноразової грошової допомоги складає 53 дні, а розмір середньоденного грошового забезпечення позивача складає 497,55 грн.

Разом із відзивом представником відповідача надано довідку про доходи ОСОБА_1 в якій зазначено, що у листопаді 2018 року позивач з 30 робочих днів фактично відпрацював 30 днів, а у грудні 2018 року з 31 робочого дня відпрацював 31 день (а.с.36).

У відповіді на відзив позивач не погоджується з такими висновками відповідача та у позовній заяві наводить власний розрахунок.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті та дійшов висновку про необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.12, 80, 121, 163, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №340/2183/19 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача до 20.11.2019 року надати суду належним чином завірену копію табелю обліку робочого часу позивача за листопад та грудень 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та контрагентам позивача.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук