
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА
15 жовтня 2019 року Справа № 280/3571/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 280/3571/19
за позовною заявою: ОСОБА_1
до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
14.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.09.2019 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони у справі №280/3571/19. Просить замінити Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Заява обґрунтована тим, що 30.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення відповідача як юридичної особи. У свою чергу, правонаступником позивача визначено Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони (відповідача) правонаступником, суд виходить із такого.
Відповідно до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що 30.07.2019 державним реєстратором внесено запис про припинення відповідача - Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як юридичної особи. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником позивача є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).
Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву про заміну сторони (відповідача) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 229, 241 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі № 280/3571/19 задовольнити.
Замінити сторону по справі №280/3571/19 - відповідача - Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 85447143, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/3571/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: