Court ruling № 85446833, 07.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 160/9840/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" через представника надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №303-17 від 30.06.2015 року про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 15 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати:

- нову редакцію позовної заяви, підписаної позивачем або його представником, з визначенням належного відповідача,

- копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу,

- додатки до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України,

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником ОСОБА_1 23.10.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже граничним терміном на усунення недоліків позовної заяви є 04 листопада 2019 року (включно).

До суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, яка мотивована тим, що у позивача жодних відомостей про направлення йому оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і причин (у разі такого направлення) невручення немає. На прийомі у працівника ДФС йому було надано фотокопію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення і реквізити для сплати податку попередивши про те, що у разі несплати він буде мати негативні наслідки у вигляді позбавлення статусу платника єдиного податку та заборони у виїзді за кордон. Доказами того, що позивач дізнався про існування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення може слугувати лише дата сплати відповідного податку, адже він був сплачений в той же день. Інших доказів він не має і не може мати, адже фактично податкове повідомлення-рішення він не отримував, а отримав лише його фотокопію, копію з якої він і надає до суду. Про отримання відповідної копії податкового повідомлення-рішення він ніде не розписувався і цей факт ніяк не фіксувався. Про надання інформації щодо направлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до відповідного органу ДФС направлено адвокатський запит, проте відповідь на нього ще не надійшла, адже на його підготовку та з урахуванням обігу поштової кореспонденції необхідний певний час та строк на надання відповіді на нього у органу ДФС є п`ять робочих днів. В зв`язку із чим, просив продовжити на 20 днів процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків з метою зібрання та надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Таким чином, особа, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону.

Представник позивача зазначає, що для отримання інформації щодо направлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до відповідного органу ДФС направлено адвокатський запит, проте відповідь на нього ще не надійшла, адже на його підготовку та з урахуванням обігу поштової кореспонденції необхідний певний час та строк на надання відповіді на нього у органу ДФС є п`ять робочих днів.

Суд зазначає, що продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Суд звертає увагу, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві (копію адвокатського запиту, докази його направлення на адресу податкового органу).

Однак, прийняття рішення щодо продовження процесуального строку, встановленого судом, є правом суду та КАС України не передбачає обов`язкового продовження цього строку у разі наявності відповідної заяви або клопотання.

Оскільки обґрунтованих доводів для вчинення судом таких дій представником позивача не наведено, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Крім того, представником позивача в заяві про продовження процесуальних строків нічого не зазначено щодо усунення інших недоліків позовної заяви в частині надання нової редакції позовної заяви, підписаної позивачем або його представником, з визначенням належного відповідача, копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, додатків до позовної заяви, засвідчених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд звертає увагу, що представником позивача у встановлений ухвалою суду спосіб та строк не було усунуто усіх недоліків позовної заяви. При цьому, не було надано доказів на підтвердження неможливості усунення таких недоліків позовної заяви, які не стосуються заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, - відмовити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Криворізької південної об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса