
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Справа № 160/4037/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4037/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/4037/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:
- зобов`язати ДФС України в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №160/4037/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
05.11.2019 року адміністративна справа № 160/4037/19 повернулась на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційною інстанцією та у зв`язку з необхідністю розгляду вищевказаної заяви передана судді Сліпець Н.Є., що підтверджується довідкою від 05.11.2019 року, складеною начальником відділу з організаційного забезпечення суду.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 15.11.2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити Державній фіскальній службі України строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-СТРОЙ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/4037/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 85446708, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/4037/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: