Court ruling № 85445774, 05.11.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2019 р. Справа № 914/1394/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Шостак”, Львівська область Бродівський район с.Заболотці

до відповідача-1: Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської райдержадміністрації Шелест Мар`яни Михайлівни, Львівська область Бродівський район с.Конюшків

до відповідача-2: Приватного підприємства “Агрофірма “Лугове”, Львівська область Бродівський район с.Лугове

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , Львівська область Бродівський район с. Заболотці

про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

За участю представників:

від позивача: Буряк ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – представники;

від відповідача-1: Шелест ОСОБА_4 ;

від відповідача-2: ОСОБА_5 – представник;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства “Шостак” до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних та фізичних осіб Бродівської райдержадміністрації ОСОБА_6 та Приватного підприємства “Агрофірма “Лугове” за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення державного реєстратора Шелест Мар`яни Михайлівни №29186250 від 11.04.2016 року про державну реєстрацію права на оренду земельної ділянки площею 3,3823 га, кадастровий номер: 4620382000:06:016:0006 за Приватним підприємством “Агрофірма “Лугове” та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,3823 га, кадастровий номер: 4620382000:06:016:0006 за Приватним підприємством “Агрофірма “Лугове”.

Процесуальний хід розгляду спору викладений в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 05.11.2019р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та подав клопотання за вх.№45836/19 про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.11.2019р. для надання можливості укласти мирову угоду. Представники відповідачів 1, 2 проти оголошення перерви не заперечили про що зазначили у поданому клопотанні за вх.№45836/19 від 19.11.2019р.

В судове засідання 05.11.2019р. представники відповідачів 1 та 2 явку повноважних представників забезпечили, які позовні вимоги заперечили з підстав викладених у відзивах за вх.№34209/19 від 16.08.2019р. та вх.№38072/19 від 16.09.2019р. на позов. Представником відповідача-1 подано клопотання за вх.№45838/19 від 05.11.2019р. про розгляд справи без участі відповідача-1.

В судове засідання 05.11.2019 року третя особа-1 явки повноважного представника не забезпечила. Третю особу-1 було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду №7901908026902. Від третьої особи-1 подано клопотання за вх.№32376/19 від 07.08.2019р. про розгляд справи без участі повноважного представника третьої особи-1.

В судове засідання 05.11.2019 року третя особа-2 явки не забезпечила. Третю особу-2 було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду №8063000038149. Від третьої особи-2 подано пояснення за вх.№44824/19 від 30.10.2019р., в яких третя особа-2 позовні вимоги заперечила, просить в задоволенні позову відмовити та розгляд справи здійснювати без участі третьої особи-2.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 5 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо розумності строків розгляду, клопотання позивача про оголошення перерви, з яким погодились присутні учасники справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, а також для надання учасникам справи можливості мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті 19.11.19 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу та відповідачу-2: явка повноважного представника обов`язкова.

Відповідачу-1 та третім особам: явка повноважних представників на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.