Court ruling № 85444095, 07.11.2019, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/4982/19

2/705/2380/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року провадження по справі було відкрито та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, просить суд витребувати від Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець»: наказ № 16 від 18.11.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в КСП «Ягубець» на посаду слюсаря; наказ № 20 від 24.09.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про нараховану та виплачену за весь час роботи ОСОБА_1 заробітну плату та пов`язані із нею інші виплати; довідку про середній заробіток за два місяці перед звільненням на ім`я ОСОБА_1 .. Враховуючи, що відповідач відмовив позивачу у наданні вказаних доказів, він змушений звертатися з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» код юридичної особи 00709460, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 1 с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, 20042, наступні документи: наказ № 16 від 18.11.2016 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в КСП «Ягубець» на посаду слюсаря; наказ № 20 від 24.09.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про нараховану та виплачену за весь час роботи ОСОБА_1 заробітну плату та пов`язані із нею інші виплати; довідку про середній заробіток за два місяці перед звільненням на ім`я ОСОБА_1 ..

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік