Court ruling № 85443620, 04.11.2019, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/632/19

Номер провадження 2/289/297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Луньової Л.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуби В.М.,

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону – Канарського В.С.,

представників військової частини А3258 Пилипчука Р.М., Чумака В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про заміну відповідача та залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання відповідача – ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А 3258 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_1 та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ПАТ АБ «Укргазбанк». Своє клопотання мотивував тим, що згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи (матеріали спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка заведена на підстав вимоги (претензії) кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» до спадкоємців ОСОБА_2 ) вважає необхідним задля забезпечення об`єктивного розгляду справи замінити відповідача на належного, оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво. Крім того, рішення суду може вплинути на права кредитора, на підставі вимоги якого заведено спадкову справу щодо майна померлого відповідача ОСОБА_2 – ПАТ АБ «Укргазбанк». Проти задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак, 02.10.2019 надала суду клопотання про витребування доказів від виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, а саме: витягів з Журналу обліку службових жилих приміщень за період з січня місяця 1995 року по 30 грудня 2015 року, в яких квартира АДРЕСА_1 рахується як службова; завіреної копії клопотання (відношення) військової частини А3258 до Виконавчого комітету Радомишльського міської ради Житомирської області про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових приміщень.

Представники військової частини А3258 не заперечували проти заявлених клопотань.

Представник відповідача – виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області – в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Нагорна Т.І. надала суду заяву про відкладення проведення підготовчого засідання через зайнятість в кримінальному провадженні в іншому суді.

Суд вважає клопотання адвоката Нагорної Т.І. таким, що підлягає задоволенню, однак, вважає доцільним, задля економії процесуального часу, розглянути заявлені сторонами клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного.

19.06.2019 відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити щодо доступу до персональних даних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою уточнення місця проживання останніх.

26.06.2019 до суду надійшла відповідь на запит про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 27.06.2019 було відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 25.07.2019.

03.07.2019 від виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит суду щодо доступу до персональних даних відповідача ОСОБА_2 з доданою до неї копією свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи № 103/2017 встановлено, що зазначена спадкова справа заведена на підставі вимоги (претензії) кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до спадкоємців ОСОБА_2 , яка зареєстрована у книзі реєстрації та обліку спадкових справ 08.12.2017 за № 311; спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини на користь інших осіб не звертались.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я громадянина України ОСОБА_2 встановлено, що останній з 24.01.2003 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні відносини допускають правонаступництво. Судом встановлено що належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , а тому, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виникли спадкові права щодо належного останньому майна, то й до останньої переходять всі процесуальні права відповідача ОСОБА_2 , а тому, на думку суду, слід замінити одного з первісних відповідачів – ОСОБА_2 , належним відповідачем – ОСОБА_1 . Таким чином клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ПАТ АБ «Укргазбанк», суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Канарського В.С. – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача копію ухвали, копію позовної заяви та копію відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що вона має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Клопотання відповідача – ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області у разі наявності, а у разі неможливості надання – зазначити причини, наступні документи:

- витяги з Журналу обліку службових жилих приміщень за період з січня місяця 1995 року по 30 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в яких квартира АДРЕСА_1 рахується як службова.

- завірену копію клопотання (відношення) військової частини А3258 до Виконавчого комітету Радомишльського міської ради Житомирської області про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових приміщень.

Витребувані докази слід надати через канцелярію суду до 20.11.2019.

Відкласти підготовче засідання по справі на 25.11.2019 о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2019.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)