Court ruling № 85441735, 25.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/42055/19

Провадження № 2/761/8031/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Інвест», третя особа - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Інвест», третя особа - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Інвест», третя особа - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: