№ 85440397, 25.10.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18471/19

Провадження №: 1-кс/752/10062/19

У Х В А Л А

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 12019100000000807 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Мечкала С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Саранчук І.О., про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Мечкала С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Саранчук І.О., про арешт майна:

а) вилученого 09.10.2019 вході проведення обшуку згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24, а саме:

- автомобіль марки «BMW 525», VIN № НОМЕР_1 , синього кольору;

б) вилученого 09.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а саме:

-автомобіль марки «Porshe» PANAMERA н.з. НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_4 ;

-фотокартку особи з бородою;

-копію постанови серія НК №005337 на ім`я ОСОБА_1 ;

-7 (сім) аркушів А4 текст яких розпочинається з «Розписка»;

-2 (два) аркушів А4 із текстом «Заявление»;

-конверт, вміст якого містить купюра 500 євро (на якій наявний напис, зовні схожий на купюру), зовні схожа на купюру 10 євро залита краскою червоного кольору;

-ключів із маркуванням «Porshe»;

в) вилученого 09.10.2019 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого вилучено речі, які було не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а саме:

- флеш-носій «Bet» чорного кольору;

-флеш-носій «Bluetooth»;

-флеш-носій «HDI»;

-довіреність без номера на авто «Porsche Panamera»;

-постанова серії АР № 470750 на ім`я ОСОБА_2 ;

-технічний паспорт на автомобіль «Porsche Panamera», серії НОМЕР_5 .

г) вилученого 09.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-банківська картка № НОМЕР_6 ;

-банківська картка № НОМЕР_7 ;

-банківська картка № НОМЕР_8 ;

-банківська картка № НОМЕР_9 ;

-банківська картка № НОМЕР_10 ;

-сервер відео нагляду з блоком живлення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000807 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В рамках досудового розслідування, на виконання Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року, під час обшуку було вилучено вищевказане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Мечкало С.В. вищевказане майно визнано речовими доказами.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві Мечкала С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Саранчук І.О., у кримінальному провадженні №12019100000000807 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «BMW 525», VIN № НОМЕР_1 , синього кольору;

-автомобіль марки «Porshe» PANAMERA н.з. НОМЕР_11 , VIN № НОМЕР_4 ;

-фотокартку особи з бородою;

-копію постанови серія НК №005337 на ім`я ОСОБА_1 ;

-7 (сім) аркушів А4 текст яких розпочинається з «Розписка»;

-2 (два) аркушів А4 із текстом «Заявление»;

-конверт, вміст якого містить купюра 500 євро (на якій наявний напис, зовні схожий на купюру), зовні схожа на купюру 10 євро залита краскою червоного кольору;

-ключів із маркуванням «Porshe»;

- флеш-носій «Bet» чорного кольору;

- флеш-носій «Bluetooth»;

- флеш-носій «HDI»;

- довіреність без номера на авто «Porsche Panamera»;

- постанова серії АР № 470750 на ім`я ОСОБА_2 ;

- технічний паспорт на автомобіль «Porsche Panamera», серії НОМЕР_5 .

-банківська картка № НОМЕР_6 ;

-банківська картка № НОМЕР_7 ;

-банківська картка № НОМЕР_8 ;

-банківська картка № НОМЕР_9 ;

-банківська картка № НОМЕР_10 ;

-сервер відео нагляду з блоком живлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: