
Справа №: 716/2084/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 183, ст. 175-1, ч.1,2 ст. 178 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п`яному вигляді, продовжуючи свою протиправну поведінку 17.10.2019, біля 13-20 год., по вул. Гагаріна в м. Заставна, 18.10.2019, біля 13:40 год., на Центральній площі в м. Заставна, 25.10.2019, біля 16:00 год., по вул. Незалежності в м. Заставна, та 07.11.2019, біля 11:00 год., по вул. Гагаріна в м. Заставна перебувала в п`яному вигляді, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд та різкий запах з ротової порожнини, чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Так, згідно ч.3 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Під час розгляду адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала повністю, в скоєному розкаялася.
Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №260416 від 25.10.2019 року; серії АПР18 №260370 від 18.10.2019 року; серії АПР18 № 260414 від 17.10.2019 року та серії АПР18 №184505 від 07.11.2019 року та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №249839 від 19.08.2019 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №249628 від 03.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п`яному вигляді, на шлях виправлення не стала, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20.
Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт КР серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2008 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт КР серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.2008 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі – 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Я.С. Стрілець
The court decision No. 85440142, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 716/2084/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: