Court ruling № 85437271, 04.11.2019, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року справа № 542/1356/17

провадження 1-кс/542/666/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката Зайцева В.А. про проведення судового засідання з розгляду скарги ТОВ «Агросфера ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в дистанційному режимі відеоконференції, –

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката Зайцева В.А. на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Одночасно зі скаргою представник потерпілого ТОВ «Агросфера ЛТД» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Господарським судом Дніпропетровської області.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України, передбачено ряд випадків, за наявності яких, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Зокрема, такими випадками є: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Виходячи із вказаних норм кримінального процесуального законодавства, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не наведено та не обґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, оскільки розгляд скарги передбачає стислі строки її розгляду, клопотання представника потерпілого ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката Зайцева В.А. про проведення судового засідання з розгляду скарги ТОВ «Агросфера ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката Зайцева В.А. про проведення судового засідання з розгляду скарги ТОВ «Агросфера ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в дистанційному режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області Т.Г. Стрельченко