Decision № 8543710, 25.03.2010, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

2-482/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробничо - технологічного зв’язку” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за користування послугами телефонного електрозв”язку,

В С Т А Н О В И В:

ДП „Добропіллявугілля” в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами телефонного електрозв”язку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між сторонами було укладено договір №41-23 від 30 листопада 2007 року згідно якого ДП „Добропіллявугілля” в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” надавав відповідачу послуги телефонного електрозв”язку, а відповідач зобов”язувався своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідач порушила умови договору, плату за телефон не вносила і станом на 24 листопада 2009 року заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку становить 326 гривень 94 копійки у зв’язку з чим на підставі п.2.2.3 ч.2 пункту 41 Правил, боржнику було припинено надання послуг до погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, хоча про час і дату розгляду справи була повідомлена, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність відповідно до ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 листопада 2007 року було укладено договір №41-23 згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги телефонного електрозв”язку.

Відповідач припинив виконувати свої обов”язки, а саме перестав сплачувати рахунки за надані послуги.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний оплатити за фактично отримані послуги до 20 числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом.

Розмір боргу підтверджується відповідним разрахунком наданим позивачем.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушила умови договору, тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги, судові витрати, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.60,212-215,224,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробничо - технологічного зв’язку” м.Добропілля, вул.Фестивальна, 2 п/р 26004301572042 у філії відділення „Промінвестбанку” м.Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 26352512 борг за надані послуги телефонного електрозв’язку у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 94 копійки, судові витрати у розмірі 51 (п”ятьдесят одна) гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Добропільським міськрайонним судом Донецької області по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин