Court ruling № 85435596, 06.11.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/2137/18

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Попової О.М., з участю: секретаря судового засідання Філіпенко А.С., прокурора Мозуль І.О., захисника Головко Є.В., захисника Шурхна К.А. в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Якуніної С.Г., обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , представника уповноваженого підрозділу Національної поліції Климаш Я.С., законного представника ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей - Жаданової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати і на цей час. З урахуванням викладеного вважав неможливим запобігання вказаним ризикам у разі непокладення відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Захисник обвинуваченого Головко Є.В., обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник Ковтун Н.С. заперечували проти клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки, на їх думку, в таких заходах відсутня необхідність. Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Ухвалою від 09 вересня 2019 року ОСОБА_3 продовжено дію покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 07 листопада 2019 року. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким, умисним злочином. При вирішенні питання доцільності застосування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про наявність яких, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як не погашена судимість, те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше переховувався від органу досудового розслідування і був повернутий до батьків в рамках розслідування кримінального провадження по факту зникнення неповнолітнього ОСОБА_3 Тобто є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КК України, доцільно продовжити застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до двох місяців, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора слідчого, який здійснює досудове розслідування; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, перебуває чи зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання, роботи, інакше обвинувачений ОСОБА_3 матиме змогу вчиняти дії спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме переховуватися від досудових органів та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу, не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу не перестали існувати, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому суд вважає за необхідне, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Мозуля І.О. про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити. Покласти на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк 2 місяці, тобто по 04 січня 2020 року, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, перебуває чи зареєстрований, без дозволу суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова