Court ruling № 85428841, 29.07.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4609/19

Провадження №2/200/3697/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання недійсним договору іпотеки та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, справа, з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направлена за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

29 липня 2019 року, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 32 ЦПК України визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява була подана до суду 11.07.2017, а тому враховуючи приписи процесуального закону, що визначають дію закону в часі, до вимог стосовно форми і змісту позовної заяви застосовується положення ст.ст.118-119 ЦПК України у редакції чинній станом на день подання позову.

Так, відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як роз`яснено у п.12-13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем в позовній заяві зазначено декілька позовних вимог, а саме: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнати та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру; визнати недійсним договір іпотеки; припинити іпотеку; скасувати та вилучити заборону на нерухоме майно; скасувати та вилучити заборону на нерухоме майно; скасувати та вилучити обтяження; внести відомості про виключення запису щодо обтяжень; внести відомості про виключення запису щодо накладення заборон; зобов`язати органи нотаріату, які здійснюють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Згідно з копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.02.2007, вартість квартири становить 793 355,00 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за ставками, які діяли станом на 01.01.2017, за подання фізичною особою: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» 3 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1600,00 грн.

Тобто, виходячи з положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у взаємозв`язку з роз`ясненнями викладеними в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», позивачу при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 933,55 грн. за вимоги майнового характеру та 640 грн. за кожну вимогу не майнового характеру, що становить 5 760, грн. (дев`ять вимог не майнового характеру), а всього 13 693,55 грн.

Виходячи з того, що позивачем при подачі позову було сплачено 1 000,00 грн., суд вважає за необхідне запропонувати йому доплатити судовий збір у розмірі 12 693,55 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - UA528999980000031213206004004 , Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) або надати заяву з доказами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України у редакції Закону чинному станом на 29.07.2019, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу (ст.ст.118-119 ЦПК України у редакції чинній станом на день подання позову), постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, на підставі вищевикладеного, позовна заява згідно з ст.185 (ст.121) ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням часу позивачу для сплати судового збору у розмірі 12 693,55 грн. на вищезазначені рахунки або надання заяви з доказами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання недійсним договору іпотеки та його скасування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання недійсним договору іпотеки та його скасування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску