Court ruling № 85421933, 05.11.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. № 400/2685/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Техніксервіс", вул. 8 Березня, 12, кв.100,Миколаїв,54029 доОдеської митниці ДФС, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А,Одеса,Одеська область,65078 провизнання протиправними та скасування рішень від 09.03.19 р. № UA500060/2019/000025/2, № UA500060/2019/000026/2 , карток відмови від 09.03.19 р. № UA500060/2019/00219, № UA500060/2019/00220,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніксервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000025/2 від 09.03.19, №UA500060/2019/000026/2 від 09.03.2019, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA500060/2019/0219 від 09.03.19 та № UA500060/2019/0220 від 09.03.19.

Ухвалою суду від 02.09.19 відкрито провадження у справі №400/2685/19 за цим позовом, призначено судове засідання на 07.10.19 о 11:00 та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 01.11.19.

19.09.19 ухвалою суду відкладено розгляд справи №400/2685/19, призначено судове засідання на 05.11.2019 о 11:30 та встановлено, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження 14.11.19.

В судове засідання 05.11.19 представник відповідача не з`явився. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з відзивом, 26.09.19, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про роз`єднання позовних вимог.

По-перше, що стосується клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Частина 5 ст. 262 КАС України передбачає, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2019 призначено судове засідання на 05.11.19 о 11:30 з викликом сторін, однак представник відповідача на вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повторного призначення судового засідання з викликом сторін.

В задоволенні клопотання відмовити.

По-друге, заявляючи клопотання про роз`єднання позовних вимог, відповідач вказує на те, що оспорювані рішення прийняті відносно товарів, які переміщувались серез митний кордон України на підставі різних зовнішньоекономічних контрактів, рахунків-фактур (інвойсів), від різних відправників, а отже вказані позовні вимоги ТОВ "Техніксервіс" не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд не вбачає в даному випадку підстав для роз`єднання позовних вимог: позовні вимоги є подібними за предметом, заявленими до одного й того ж відповідача та їх роз`єднання не матиме наслідком ефективного, своєчасного або іншого пріоритету виконання завдання адміністративного судочинства.

У будь-якому випадку, заявлення позовних вимог в одному позові або подання декількох позовів є правом вибору позивача.

В задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко