
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року Справа № 160/9985/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача-1 - ОСОБА_1 , позивача-2 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача-1 - ОСОБА_1 та позивача-2 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненого позову, поданого 04.11.2019 року, позивачі просять:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсій за віком з 29.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29.08.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсій за віком з 29.08.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючим пенсіонерам, здійснити осучаснення пенсій відповідно до пенсійної реформи України з проведенням компенсації втрати частини доходів.
Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 21.10.2019 року був залишений без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 21.10.2019 року, засобами поштового зв`язку від позивачів 04.11.2019 року надійшла до суду відповідна заява з додатками, отже, позивачі виправили вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 КАС України, і вважається поданою 15.10.2019 року, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 169, 171, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі №160/9985/19 за позовом позивача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), позивача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: належним чином засвідчені копії пенсійних справ позивачів та копії рішень про припинення виплати пенсій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 29.08.2018 року.
Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/9985/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 цього Кодексу окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 85421072, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/9985/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: