Court ruling № 85420108, 06.11.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2019Справа № 910/13828/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кальченка Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11) в особі Філії "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ ДП "Автомобільні дороги України" (09800, Київська обл, м. Тетіїв, вул. Будьонного, 86)

про стягнення 1 067 578,80 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кальченко Олександр Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 067 578,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеному між сторонами договору №К-80 купівлі-продажу товару від 01.06.2016 відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення оплати за поставлений в період з 23.07.2019 по 29.07.2019 щебінь на загальну суму 1 022 398,28 грн, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 1 067 578,80 грн, з яких: 1 022 398,28 грн - основний борг, 41 501,34 грн - пеня, 3 679,18 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2019.

22.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

25.10.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки у провадження Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13692/19 за аналогічним позовом до того самого відповідача, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

У судове засідання, яке призначене на 06.11.2019, представник позивача не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103051529050, з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду 11.10.2019. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не подано.

Представник відповідача не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103051529069, з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду 17.10.2019. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 призначено підготовче засідання на 06.11.2019, а тому станом на дату подання до суду заяви позивача (22.10.2019) про залишення позову без розгляду, розгляд справи не розпочато по суті, отже позивач звернувся із заявою у встановлений строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, судом досліджено подану заяву та встановлено, що заява про залишення позову без розгляду від 17.10.2019 підписана Фізичною особою-підприємцем Кальченко Олександром Борисовичем. Крім того, зазначена заява подана до початку розгляду справи по суті та є формою реалізації прав позивача, а тому за таких підстав заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Отже, з врахуванням заяви Фізичної особи-підприємця Кальченко О.Б., та задоволення такої заяви судом, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кальченка Олександра Борисовича про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кальченко Олександра Борисовича до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1067 578,80 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин